本站点使用cookies,继续浏览表示您同意我们使用cookies。Cookies和隐私政策>

后退

今日话题丨《流浪地球》被打一星,豆瓣背锅冤不冤?

 

文 | 刘文昭

古有爱屋及乌,今有恨屋及乌。因不满部分豆瓣用户给《流浪地球》打一星,《流浪地球》的粉丝涌入各大应用商店,给豆瓣app打一星评分。一时间,躺枪的豆瓣被推上风口浪尖,《流浪地球》有多好,倒成了次要问题。

对《流浪地球》有多爱,对一星就有多恨

《流浪地球》上映之初,好评如潮,但随后即有反弹之声。眼看着心爱之作的豆瓣评分从8.4一路跌到7.9,《流浪地球》的粉丝当然不爽——为什么突然多了这么多一星,豆瓣为什么不管管?

开始,这些只是牢骚,但后来发生的一件事,成了豆瓣被刷一星的导火索——有网友称,豆瓣某人收了钱,在打四星后获得高赞,突然又改成了一星,获得的点赞却没有清零。事情越传越大,“豆瓣某人收钱四星改一星”“很多人四五星改一星”“豆瓣网友收钱打分”。

微博截图

原来一星这么来的,《流浪地球》的粉丝有了出征的理由。可过去喊豆瓣评分不公,收钱评论的人也不少,甚至有导演亲自下场怒怼豆瓣。为何那些剧的粉丝没什么反应,《流浪地球》的粉丝却主动出击?

一个重要的原因是,一些粉丝在《流浪地球》里倾注了太多的情怀和价值观——填补中国科幻电影空白,中国硬科幻里程碑,终于轮到我们仰望星空了,电影行业即将“质量为王”替代“流量为王”……

可反方的观点也说得通,你无法全部归咎为水军——不喜欢吴京,脱离原著,剪接粗糙跳跃,科学设定不足,煽动情绪,五星用户上纲上线令人生厌……

在生活中,人们一般不会和陌生人谈论宗教、政治等敏感议题,因为这涉及到价值观,既不可能三言两语改变对方,又容易发生冲突,但在网上评论电影,人们就没那么多顾忌了。

结果那些深爱《流浪地球》的人发现,他们的情怀不仅感动不了别人,还被别人嗤之以鼻,自然非常愤怒。可《人民日报》都说过“中国电影要有容得下一星的肚量”,不能说服人家,又不能让人家闭嘴,还能做什么?

这时,豆瓣评分不公、有漏洞,就成了粉丝们绝佳的靶子——说服不了网友,但能给豆瓣打差评;即使收钱打分不是真的,我们也有权“平衡”一下呀。

与美国的电影评分网站相比,豆瓣已经相当透明、平等

今天,豆瓣对网传的改分情况做了回应——“有传言有用户将《流浪地球》的四星打分改成一星,昨天确实有一例,后来该用户删除了评分”,也不存在‘高赞好评被收买改为差评’的情况。

豆瓣电影工程师统计了目前《流浪地球》的前500个热评(高赞评论),仅有4位用户有过跨分数(非相邻分数)修改评分的行为:

2人由三星修改为一星;1人由一星修改为三星;1人由二星修改为五星;

当事人也出面澄清——没收过别人的钱,自己是第一批看首映的人,看完之后兴奋无比,打了四星。现在打一星,是“对他人简单污蔑这种愚蠢行径的反抗”。

对于修改评分点赞不能撤销的bug,豆瓣表示“我们也在优化产品功能,修改评分后,修改前的‘有用’(点赞)数据将被清零。”

即便如此,还是有很多网友觉得豆瓣不公正,“这样的电影你拍着良心说,怎么能给到一星,为什么点赞的还那么多?”

其实,觉得电影评分“不公”,并非中国网友独有的感受。和豆瓣一样,美国的主要影评网站也经常遭到来自影评人、电影人和影迷的炮轰。

2017年,曾拍出过《出租车司机》、《无间行者》、《禁闭岛》等作品的美国传奇导演马丁·斯科塞斯就通过《好莱坞报道者》对外发声,炮轰烂番茄网站,他直言“真正的电影人拍摄的好电影不是为了让人解读、消费或者立即被看懂的”,在这些网站上观众“被降格成了没有冒险精神的消费者”,就连“烂番茄”这个名字都是“对电影的侮辱”。

马丁·斯科塞斯曾获奥斯卡最佳导演

影迷则更难“伺候”。2016年《自杀小队》上映后,在烂番茄上26%的超低新鲜度引发了DC粉丝的集体抵制,他们认为漫威电影在烂番茄上的评分要远高于DC电影,是因为烂番茄被迪士尼收买了。于是成千上万的DC粉在网上发起了联名抵制,要求关闭烂番茄。

电影评分太高,也有影迷不满。2017年,《《星球大战8》上映,烂番茄上的新鲜度高达91%,票房也不错。可星战的老粉却对这部电影非常不满,他们群策群力刷低分,将烂番茄《星战8》活生生刷低了几十个百分点。

可见世界上根本没有简单易行、人人满意的电影评分方法。

这里简单介绍一下烂番茄网站,这个网站上鲜红的新鲜番茄(“fresh”)和腐烂的绿色番茄(“rotten”)分别代表了正负两种评价,如果60%及以上的影评人对影片给出正面评价,则该影片能获得“fresh”标志,否则则为“rotten”。

当然,烂番茄也要确保用户的意见得到体现,于是又设定了一个Audience Score(观众分数)。可以说,烂番茄既有专业评分又有大众评分,且专业评分地位更高。

再来看著名的IMDb,IMDb主要有“网站评分”和“榜单评分”两种群体评分,例如,IMDb Top250电影榜单榜首影片《肖申克的救赎》(The Shawshank Redemption,1994),网站评分是9.3,榜单评分是9.2,这主要基于网站对评分用户的“划分”。“网站评分”是由所有用户的评分生成的,“榜单评分”则是由评分频次和评分公允度较高的“常评分者”(regular voter)的评分统计而成的。

为防止粉丝刷分和制片商哄抬评分等可能的恶意刷分行为,“网站评分”的统计方法完全保密,“榜单评分”的算法是基于“贝叶斯平均”(Bayesian average)理念得出的加权平均值(weighted average),而具体的算法设置和各项权重尚未予公开。(来源:当代电影《“初始锚定”与“算法正义”——美国电影网络评分机制与电影产业》)

与美国的影评网站相比,豆瓣的评分机制已经相当透明、平等。

2015年,豆瓣被碰瓷的时候,豆瓣CEO阿北曾介绍过豆瓣是如何打分的——“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成零到十分,加起来除以42万,就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处,中间没有审核,平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟,程序会自动重跑一遍,把最新打分的人的意见包括进来。”

一人一票也有例外,“唯一的例外,是豆瓣的程序判断是“非正常打分”的帐号。这些打分会被排除在外”,豆瓣也一直在努力反水军,“一劳永逸的办法可能没有。但当下来说,水军的千军万马跳进来,让评分的湖面一点涟漪都不起的办法是有的。”

电影评分,只是在时间有限、选择过多时代的一个指引

为什么很多人在看电影钱都要看看评分?很简单,在一个文艺作品越来越多,时间越来越有限的时代,我们需要一个指引。在农耕社会,戏班子一年才来村里一次,就是这个戏班子不好,全村人也会围在戏台前。

也许有人会说,网站评分会影响票房,这个指引就很重要了。可有研究者指出,一部电影的总票房与排片、宣发、类型、题材、阵容等多种因素关系密切,与口碑之间并非呈简单的正相关的关系。而且也不是口碑越好,电影票房就一定越高;口碑越差,电影票房就一定越低。

在现代社会,一部电影评价两极分化,是再正常不过的事。如果你觉得豆瓣这个指引不够公正,完全可以自己制定一套标准,建一个电影评分网站。如果搞得足够权威,说不定可以超越豆瓣。

但当你和别人的意见不一样的时候,就觉得别人不正常,或者背后必有阴谋,就没必要了。因为这个世界上每个人各不相同,也没有每个人都觉得公正的评分方法。何况,一个人的喜好和观点也会随着时间变化。


本文转自:腾讯网

THE END

2019年 02 月 21 日 更新